Определение от 20 апреля 2026 г. по делу № А78-5606/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-2608

Дело № А78-5606/2025
21 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2026 г.,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2026 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суды удовлетворили иск.

Доводы заявителя о неизвещении его судом первой инстанции о судебном заседании, необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов