Определение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-33308/2022

на приобретение транспортных средств, подлежащих передаче в лизинг на основании договоров лизинга № 2824ТМ-СИС/01/2020 от

№ 2825ТМ-СИС/02
г. и
23 января 2020
/2020 от 23 января 2020 г.

Во исполнение указанных договоров лизинга ответчик перечислил в адрес истца авансовые платежи на общую сумму 1 167 000 руб., предназначенные для перечисления продавцу.

В дальнейшем названные договоры купли-продажи расторгнуты по инициативе сторон договора на основании двух дополнительных соглашений № 1 от 23 сентября 2020 г., после чего ООО «Хово-Центр» вернуло авансовые платежи в адрес ООО «Ресо-Лизинг», который, в свою очередь, не возвратил их ООО «Связьинжстрой».

По расторгнутым договорам купли-продажи товар в адрес ООО «Ресо- Лизинг» и ООО «Связьинжстрой» продавцом не передавался. В этой связи на стороне истца имеется неисполненное обязательство по возврату ответчику авансовых платежей на сумму 1 167 000 руб. по договорам лизинга № 2824ТМСИС/01/2020 от 23 января 2020 г. и № 2825ТМ-СИС/02/2020 от 23 января 2020 г.

Ответчик письмом от 1 апреля 2022 г. направил в адрес ООО «Ресо- Лизинг» заявление о зачете указанных требований в счет уплаты задолженности по лизинговым платежам на общую сумму 1 167 000 руб. по договорам лизинга от 25 февраля 2020 г. № 2871ТМ-СИС/04/2020 и от 25 февраля 2020 г. № 2870ТМ-СИС/03/2020.

С учетом состоявшегося зачета взаимных требований сторон сумма оплаченных лизинговых платежей увеличилась на общую сумму 1 167 000 руб. и составляет по договору от 25 февраля 2020 г. № 2871ТМ-СИС/04/2020 – 2 335 903 руб., по договору от 25 февраля 2020 г. № 2870ТМ-СИС/03/2020 - 2 336 902,90 руб., а сумма неустойки по договору № 2870ТМСИС/03/2020 составляет 103 136,45 руб., по договору № 2871ТМСИС/03/2020 – 155 818,79 руб.

В связи с наличием у сторон разногласий по цене предметов лизинга для расчета сальдо встречных предоставлений,
определением Арбитражного суда города Москвы 8 июня 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предметов лизинга, проведение которой поручено АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза»; определением Арбитражного суда города Москвы 26 марта 2024 г. была назначена повторная судебная оценочная, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 319.1, 330, 393, 410, 450.1, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о лизинге, разъяснениями, изложенными в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», постановлении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., констатировав, что договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю и обязательства сторон прекращены, соотнеся взаимные предоставления лизингодателя и лизингополучателя, установив, что сальдо встречных обязательств складывается в пользу истца в сумме 246 714,60 руб., частично удовлетворили иск.

При этом судебные инстанции исходили из того, что с учетом состоявшегося зачета взаимных требований сторон сумма оплаченных лизинговых платежей увеличилась на общую сумму 1 167 000 руб. и составляет по договору от 25 февраля 2020 г. № 2871ТМ-СИС/04/2020 – 2 335 903 руб., по договору от 25 февраля 2020 г. № 2870ТМ-СИС/03/2020 - 2 336 902,90 руб.

Поскольку задолженность по лизинговым платежам прекратилась не с даты заявления о зачете, а с даты наступления срока их уплаты, суды констатировали, что с учетом проведенного зачета, сумма неустойки по договору № 2870ТМСИС/03/2020 составляет 103 136,45 руб., по договору № 2871ТМ-СИС/03/2020 – 155 818,79 руб.

Установив, что ответчик не уклонялся от возврата имущества после расторжения договоров, суды исключили из расчета сальдо плату за пользование имуществом на общую сумму 12 300 руб.

Так как торги по продаже имущества не проводились и предмет лизинга реализован покупателю, который найден лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре, приняв во внимание, что отчуждение имущества произведено по цене, заниженной относительно рыночного уровня (данное обстоятельство было подтверждено заключением экспертизы, признанным судами достоверным), суды пришли к выводу о необходимости использования для расчета сальдо стоимости возвращенного предмета лизинга, определенной на основании повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова