Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А06-10405/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-19541



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Искра-Энергетика» (далее – общество «Искра-Энергетика») на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 по делу № А06-10405/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГК-4» (далее – должник) общество «Искра-Энергетика» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договорам подряда от 06.08.2008 и от 06.09.2010 в суммах 773 152 851 руб. 95 коп. и 7 651 453 руб. 11 коп. соответственно, договору оказания услуг от 28.09.2012 в сумме 50 749 306 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.03.2019 отменил определение от 07.08.2019 в части отказа во включении в реестр требования общества «Искра-Энергетика» в размере 14 631 189 руб. 04 коп., прекратил производство по заявлению в данной части в связи с отказом от требования; в остальной части определение от 07.08.2019 оставил без изменения.

Постановлением суда округа от 04.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Искра-Энергетика» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно указали на пропуск кредитором срока исковой давности по требованию, основанному на договорах подряда, а также недоказанность возникновения на стороне должника обязательств перед обществом «Искра-Энергетика» по договору оказания услуг.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев