Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А59-5721/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79078_1438592

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-5313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020 по делу № А59-5721/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора залога, заключенного 20.07.2015 между ним и залогодержателем ФИО2.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 182, 334, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», ранее установленными по иному обособленному спору обстоятельствами, а также недоказанности наличия в действиях доверителя должника, обладающей соответствующими полномочиями, признаков злоупотребления правом, пришли к выводам о действительности оспариваемой сделки и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Техинвест" (подробнее)
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (подробнее)
НП СРО СЦЭАУ (подробнее)
ОАО "Российский аукционный дом" (подробнее)
ООО "Диона" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
ф/у Шереметьева Татьяна Юрьевна (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ