Определение от 9 января 2018 г. по делу № А29-1032/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-19607



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» (далее – общество «СЛТУС») на решение Арбитражного суда Республик Коми от 02.03.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 по делу № А29-10328/2016 по иску общества «СЛТУС» к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (г. Емва; далее – общество «Боксит Тимана») о взыскании неосновательного обогащения, убытков и по встречному иску общества «Боксит Тимана» к обществу «СЛТУС» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установила:

общество «СЛТУС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу «Боксит Тимана» о взыскании 1 644 269 руб., в том числе 541 299 руб. убытков в виде расходов и упущенной выгоды, причиненных поддержанием системы подвижной радиосвязи за период с августа по октябрь 2015 года, 105 256 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами подвижной радиотелефонной связи за август 2015 года, 210 512 руб. убытков, причиненных поддержанием радиотелефонной связи за период с сентября по октябрь 2015 года, 341 992 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования диспетчерской радиорелейной связью за период с августа по сентябрь 2015 года, 159 635 руб. убытков, возникших в связи с обслуживанием абонентского оборудования за август 2015 года, 54 233 руб. неосновательного обогащения, связанного с организацией и обслуживанием оборудования спутниковой связи за август 2015 года, 108 466 руб. убытков, связанных с организацией и обслуживанием оборудования спутниковой связи за период с сентября по октябрь 2015 года, и 122 876 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами по передаче данных со скоростью 128/128 Кбит/с за август 2015 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество «Боксит Тимана» предъявило встречные иски о взыскании с общества «СЛТУС» 2 051 952 руб., излишне оплаченных за услуги диспетчерской радиорелейной телефонной связи, и 1 351 636 руб. излишне оплаченных за услуги по передаче данных со скоростью 128/128 Кбит/с на участке Ухта (Боксит Тимана) – Сыктывкар (СЛТУС) – СТБР.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Боксит Тимана» в пользу общества «СЛТУС» взыскано 64 511 руб. 74 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Производство по встречным искам общества «Боксит Тимана» прекращено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2017 принял отказ общества «СЛТУС» от иска в части требования о взыскании 341 992 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования диспетчерской радиорелейной связью за период с августа по сентябрь 2015 года (услуга «Б»), 108 466 руб. убытков, связанных с организацией и обслуживанием оборудования спутниковой связи за период с сентября по октябрь 2015 года (услуга «Д»), прекратил производство по делу и отменил решение суда первой инстанции в части данных требований, а также в части признания обществом «Боксит Тимана» исковых требований в сумме 97 751 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Пункты 4 и 6 резолютивной части решения суда первой инстанции изложены в следующей редакции: «4. Принять признание ответчиком – АО «Боксит Тимана» иска ООО «СЛТУС» о взыскании 97 751 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 19.08.2015, в том числе услуги «Б» на сумму 64 511 руб. 74 коп. и услуги «Д» на сумму 33 239 руб. 58 коп. Взыскать с АО «Боксит Тимана» в пользу ООО «СЛТУС» 97 751 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 19.08.2015, в том числе услуги «Б» на сумму 64 511 руб. 74 коп. и услуги «Д» на сумму 33 239 руб. 58 коп. 6. Взыскать с ООО «СЛТУС» в доход федерального бюджета 26 167 руб. государственной пошлины по делу. Взыскать с АО «Боксит Тимана» в доход федерального бюджета 1943 руб. государственной пошлины по делу». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 10, 307, 424, 431.2, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-9530/2015, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суды исходили из того, что общество «СЛТУС» не доказало наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания с общества «Боксит Тимана» суммы убытков.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова