Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А63-18101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-22353


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г.Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 по делу № А63-18101/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным приостановления государственной регистрации, содержащегося в уведомлениях от 13.09.2018 № 26/133/011/2018-43816 и от 16.11.2018 № 26/133/011/2018-43816; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию договора от 29.08.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:150, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Первомайского сельсовета, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть заключен лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, проверив правомочность общего собрания участников долевой собственности, проведенного 29.08.2018, суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14, частью 5 статьи 18, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 2 статьи 9, статьями 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу, что представленные в управление документы соответствовали требованиям к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, и являлись достаточными для осуществления регистрационных действий, на основании чего требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации