Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А32-31361/2018

79003_1447872

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-6928


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу № А32-31361/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ведена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом) и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.12, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия утвержденного собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина, а также принятия собранием кредиторов, состоявшимся 31.05.2019, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и пересмотру в неустановленном процессуальным законом порядке решения суда общей юрисдикции о взыскании суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов