Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № А83-22270/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-14588


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2025 г. по делу № А83-22270/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр лазерной микрохирургии глаза» о признании недействительными акта внеплановой комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 19 августа 2022 г. и сообщения от 31 августа 2022 г. № 2696 о рассмотрении возражений на акт проверки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лазерной микрохирургии глаза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными акта внеплановой комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее – фонд) от 19 августа 2022 г. и сообщения от 31 августа 2022 г. № 2696 о рассмотрении возражений на акт проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г., требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11 ноября 2025 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 19 июля 2022 г. № 112 (с изменениями) фондом проведена внеплановая комплексная выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании при использовании полученных на реализацию территориальной программы средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период с 1 января 2021 г. по 1 июля 2022 г.

В ходе проверки установлено, что общество оказывало медицинские услуги в рамках территориальных программ ОМС (договоры с фондом от 18 января 2021 г. № 29, от 10 января 2022 г. № 29), а также на платной основе. При этом к моменту начала проверки в целях ведения раздельного учета расходов посредством ОМС не составляло регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) раздельно по деятельности, оплачиваемой за счет средств ОМС, и на платной основе.

Фондом выявлено, что обществом в счет расходов за счет средств ОМС были отнесены затраты, понесенные исключительно при оказании платных медицинских услуг, а также затраты, не включенные в структуру тарифа, то есть не подлежащие оплате за счет средств ОМС (оплата труда в периоды отсутствия деятельности в рамках ОМС, приобретение линз контактных жестких, бланков, оплата рекламных услуг, техническое обслуживание лазера, монтаж системы охранной сигнализации и др.),

По результатам проверки составлен акт от 19 августа 2022 г., согласно которому установлено нецелевое использование средств ОМС; указано на необходимость в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктами 8.24 и 8.25 договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 10 января 2022 г. № 29 в течение 10 рабочих дней средства ОМС в сумме

2 812 379 рублей 98 копеек, использованные не по целевому назначению, и штраф в размере 281 238 рублей перечислить на счет фонда (пункт 1); в течение 10 дней предоставить в фонд подробный план об устранении выявленных нарушений, указанных в акте, с последующим предоставлением информации об исполнении пунктов плана с приложением документального подтверждения его исполнения (пункт 2).

По результатам рассмотрения возражений общества фонд частично принял замечания и письмом от 31 августа 2022 г. № 2696 сообщил о том, что общая сумма нецелевого использования средств ОМС за проверяемый период составляет 2 799 807 рублей 80 копеек (2 191 504 рубля 38 копеек за 2021 год и 608 303 рубля 42 копейки за 2022 год), сумма штрафа - 279 980 рублей 78 копеек; указано на необходимость перечислить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, и сумму штрафа на счет фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления данного требования.

Считая акт внеплановой комплексной проверки и сообщение о рассмотрении возражений на акт проверки незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 20, 21, 26, 34, 39 Закона № 326-ФЗ, пришли к выводу о доказанности фондом факта нарушения обществом учета расходования средств ОМС на момент проведения проверки.

Вместе с тем, признавая ненормативные правовые акты фонда незаконными, суды трех инстанций исходили из того, что обществом восстановлен остаток средств ОМС в своем учете во время проверки, что подтверждается отчетом по форме № 14-Ф (ОМС) за январь – сентябрь 2022 г. и уточненными реестрами распределения расходов за 2021 г. и 6 месяцев 2022 г.

Так, общество самостоятельно повторно исчислило и приняло в расходы за счет средств ОМС затраты в размере меньшем, чем установил фонд по результатам проверки. Согласно реестрам остаток средств ОМС на 1 июля 2022 г. составил 9 577 876 рублей 71 копейку и эту сумму общество учло, правильно исчислив состав расходов средств ОМС в своем бухгалтерском учете и при составлении формы № 14-Ф (ОМС) за январь – сентябрь 2022 г. Следовательно, общество самостоятельно устранило допущенное нарушение до составления фондом акта проверки.

Выражая несогласие с выводами судов, фонд в кассационной жалобе приводит доводы о доказанности факта нецелевого использования бюджетных средств, восстановление которых на банковском счете осуществлено после проведения проверки, выявления допущенного нарушения и составления соответствующего акта.

При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие предусмотренной законодательством возможности восстановления средств, использованных не по целевому назначению, на счете ОМС организации вместо их возврата в бюджет фонда.

Вместе с тем, по мнению фонда, ответственность медицинской организации в виде штрафа наступает за сам факт использования средств ОМС не по целевому назначению. Последующее устранение правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова