Определение от 16 января 2018 г. по делу № А40-155329/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15347 (6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ВиПи Банка АГ (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по делу № А40-155329/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 03.09.2014 по списанию банком с текущего счета должника, открытого в банке, денежных средств в размере 9 988 499,13 долларов США в безакцептном порядке, о признании недействительной сделкой акцессорного соглашения о кредитном лимите для ФИО1 Глобал ЛТД от 22.11.2013 (далее – акцессорное соглашение), заключенного между банком и должником, и применении последствий недействительности сделки.

После отмены предыдущих судебных актов постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 27.03.2017 признаны недействительными сделка по списанию банком с текущего счета должника 9 988 499,13 долларов США в безакцептном порядке, а также акцессорное соглашение, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 определение от 27.03.2017 отменено в части признания недействительным акцессорного соглашения и применении последствий указанной сделки, в данной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Суд округа постановлением от 19.09.2017 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку по безакцептному списанию денежных средств недействительной, суды правомерно руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка совершена в пределах месяца до отзыва у банка лицензии при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка с оказанием последнему предпочтения перед другими кредиторами должника.

Приняв во внимание юридическое заключение по праву Швейцарии от 30.11.2015 о соответствии акцессорного соглашения положениям Гражданского кодекса Швейцарии, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно указал на отсутствие оснований для признания данной сделки недействительной по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев