Определение от 7 июня 2018 г. по делу № А26-1950/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6665



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А26-1950/2009 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ОПХ «Вилга» (далее – должник),

по вопросу об обязании ФАНО принять от должника изъятое из оборота имущество – «сооружение скотомогильник» (биотермическая яма, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга),

установил:

определением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2017 и округа от 12.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствовуясь положениями статей 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.09.2013 № 253 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, Положением о ФАНО (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959), исходили из того, что спорное имущество (скотомогильник), является экологически опасным, изъято из оборота, не может быть отчуждено на торгах в конкурсном производстве, в связи с чем суд обязал ФАНО как собственника имущества должника принять данное имущество у должника.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии условий для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации