Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А34-11287/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-29766(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (заявителя, далее – министерство) на определение Арбитражного суда Курганской области от 11 сентября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2026 г. принятые в деле № А34-11287/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлениям министерства об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка и о расторжении заключенного с должником договора аренды земельного участка, обязании должника передать участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 11 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на игнорирование прекращения права аренды и невозможности включения в конкурсную массу всего земельного участка вследствие отчуждения части расположенных на нем объектов недвижимости, ошибочные выводы об отсутствии основания для расторжения договора и существенности нарушения его условий.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили отсутствие условий для расторжения договора аренды как в силу статей 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и задолженности по арендной плате, а также наличие у министерства иных способов урегулирования арендных отношений с использующими участок лицами, проверив и мотивированно с законным обоснованием оценив доводы министерства, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова