Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А75-12649/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-17602

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2017 по делу № А75-12649/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к банку о взыскании 238 150 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, гражданина ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен в заявленном размере по мотиву ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2018 решение от 30.11.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных следствие неправильного толкования статьи 70 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и неприменения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, установили основания для взыскания убытков в связи с нарушением банком условий договора банковского счета и положений статьи 70 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при списании с расчетного счета страховой компании денежных средств по поддельному исполнительному документу.

Установления вины, на отсутствие которой и неприменение в связи с этим пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается банк, в качестве условия для возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора не требуется, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности она не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Газпромбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова