Определение от 19 апреля 2019 г. по делу № А67-493/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-4742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство Федерального агентства лесного хозяйства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2018 по делу № А67-493/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский дом» (город Томск) к Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (город Томск) и Департамента финансов Томской области (город Томск) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области и Департамента финансов Томской области денежных средств: открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (Томская область, р.п. Белый Яр),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) 12.04.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2018 по делу № А67-493/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018 по тому же делу.

Одновременно Рослесхоз просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что правовая позиция Рослесхоза частично была представлена в кассационной жалобе, поданной ранее Департаментом лесного хозяйства Томской области на указанные судебные акты, в связи с чем Рослесхоз не принимал мер по их обжалованию до разрешения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Департамента.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьёй 291.2 Кодекса, истёк.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы Рослесхоза, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам,

в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального агентства лесного хозяйства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2018 по делу № А67-493/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков