Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-11795/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1500377

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-14964 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодара (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу № А32-11795/2017 о несостоятельности (банкротстве) НАО «Футбольный клуб «Кубань» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований администрации в размере 97 079 462,77 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2020 и округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Министерство культуры и спорта КК (подробнее)
ООО "Авиапартнер" (подробнее)
ООО "Профсервис-Краснодар" (подробнее)
ООО "Ростовская УК" (подробнее)
ООО "Спортлэнд-Тур" (подробнее)
ООО "Успенскоптторг" (подробнее)
ООО "Фрахтавия" (подробнее)
ПАО Мобильные ТелеСистемы (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

АНО "ФК "Афипс" (подробнее)
НАО "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "КУБАНЬ" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО учредитель д-ка "ИСК-ИНВЕСТ" (подробнее)
к/у Слушин Е.Ю. (подробнее)
НАО Слушкин Е.Ю. конкурсный управл. "ФК Кубань" (подробнее)
ОАО "Новоросцемент" (подробнее)
ООО "Агрофирма "Кубань" (подробнее)
ООО "Ильинский НПЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)