Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А55-37850/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-3388


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ундоровская «Волжанка» (далее – Торговый дом) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2026 г. по делу № А55-37850/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 15 мая 2026 г. истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем при изучении материалов дела и доводов жалобы не установлено предусмотренных указанным нормами оснований для передачи жалобы торгового дома для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Удовлетворяя первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынЛогистик» (далее – Общество) об обязании Торгового дома принять со склада Общества нереализованный товар и отказывая в удовлетворении встречного иска Торгового дома в части взыскания с общества задолженности по оплате за данный товар в размере 809 999 руб., суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 9, 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и исходили из того, что Торговый дом не представил надлежащих доказательств навязывания ему условий договора, в соответствии с которыми поставленный Обществу, но не реализованный последним товар, не подлежит оплате и должен быть вывезен Обществом за свой счет.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ундоровская «Волжанка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева