Определение от 30 сентября 2026 г. по делу № А40-303606/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-10047



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества туристский гостиничный комплекс «Вега» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 г. по делу № А40-303606/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Мосводоканал» к акционерному обществу туристский гостиничный комплекс «Вега» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «РОСА»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные


нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах отбора контрольных проб, исследованиях контрольных проб, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу туристский гостиничный комплекс «Вега» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост