Определение от 23 декабря 2015 г. по делу № А41-44976/2009




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-2472




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва

23 декабря 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании «Глатт Инженертехник ГмбХ» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу № А41-44976/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интра Бау М» (далее – общество «Интра Бау М», должник),

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве общества «Интра Бау М» его конкурсный кредитор – компания «Глатт Инженертехник ГмбХ» – обратилась в суд с заявлением об отстранении Гульянца И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

Компании «Глатт Инженертехник ГмбХ» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, заявление кредитора удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения; отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к единому выводу об отсутствии должных свидетельств таких нарушений.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать компании «Глатт Инженертехник ГмбХ» в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ау Эсаулова Евгения Борисовна (подробнее)
ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ (подробнее)
ЗАО "МосМева" (подробнее)
ЗАО "Норильск-Телеком" (подробнее)
ИП Глухенько С. П. (подробнее)
ИП Рослякова Ольга Анатольевна (подробнее)
Компания "ГАТТ Инжениртехник Гмбх" (подробнее)
Компания "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" (подробнее)
МРИ МНС Росии №2 по МО (подробнее)
ОАО "ВМП АВИТЕК" (подробнее)
ОАО "ГМК "Норильский никель" (подробнее)
ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)
ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (подробнее)
Объединение административно-технических инспекций города москвы (подробнее)
ООО "АвтоСпецГарант" (подробнее)
ООО Автохозяйство "Радужное" (подробнее)
ООО "Арго" (подробнее)
ООО "Аргус-Виктория" (подробнее)
ООО "Заполярная строительная компания" (подробнее)
ООО "Интра-БАУМ", Временный управляющий (подробнее)
ООО "Мостлизинг" (подробнее)
ООО Мостлизинг (подробнее)
ООО "НКХ-2" (подробнее)
ООО "Сатурн-Н" (подробнее)
ООО "ТехноНИКОЛЬ" (подробнее)
ООО "ЭйДжиТи" (подробнее)
Росстат (подробнее)

Ответчики:

Конкурсный управляющий должника Тарасов Ю. С. (подробнее)
ООО "ИНТРА-БАУ М" (подробнее)
ООО "Ориенталь" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Гульянц Иван Иванович (подробнее)
ИП Ложкин Дмитрий Васильевич (подробнее)
Конкурсный управляющий Крыгин П. В. (подробнее)
Конкурсный управляющий Тарасов Ю. С. (подробнее)
МКА "Яковлев и Партнеры" (подробнее)
МРИ ФНС №2 по Московской области (подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
НП ОАУ СРО "Авангард" (подробнее)
НП СГАУ (подробнее)
ООО ИНТРА-БАУ М Гульянц И. И., КУ (подробнее)
ООО "Интра-Бау М" Тарасов Ю. С., Конкурсный управляющий (подробнее)
представитель Умарова А. У. (подробнее)
ХАРЧЕНКО ИГОРЬ (подробнее)