Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-122372/2017

79006_1324550

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3506(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-122372/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившееся в неопубликовании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № 60186-А/18 от 14.08.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; признании незаконными действий финансового управляющего по определению рыночной и начальной продажной цены указанной квартиры, по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога; об отмене оценки рыночной стоимости и начальной продажной цены предмета залога - квартиры, общей площадью 99,4 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0001003:1500, расположенной по адресу: <...> в размере 14 833 600 руб., установленную в соответствии с п. 2.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у АО «Банк ЖилФинанс»; об отмене открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - квартиры кадастровый номер: 77:07:0001003:1500, назначенных на 09.11.2018 в 09-00 часов, в связи с необходимостью пересмотра

начальной продажной цены указанной квартиры; о назначении по настоящему делу о банкротстве судебной оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости указанной квартиры; об определении начальной продажной цены предмета залога - указанной квартиры в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, назначенной по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 18.1, 20, 20.3, 60, 130, 138, 139, 213.7, 213.9, 213.10, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что должником пропущен срок на заявление разногласий относительно цены, порядка и условий продажи имущества, находящегося в залоге у АО «Банк ЖилФинанс», должником не представлено объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов, представленный в материалы дела отчет об оценке ООО «Оценка 24» от 14.08.2018 № 60186-А/18, которым определена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 18 542 000 руб. не оспорен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов