Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-3603/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-18252



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрансэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по делу № А32-3603/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) о взыскании с общества 471 928 руб. 70 коп. задолженности за потери электрической энергии,

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – сетевая организация), акционерное общество «Тандер» (далее – потребитель).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением суда округа от 27.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не находит таких оснований.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора от 09.06.2010 № 736001 купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании, отметив, что нарушений порядка учета электрической энергии по спорной точке поставки не допущено, узел учета в течение всего периода, начиная с момента подключения и до даты составления акта, являлся расчетным.

Суды, учитывая установленные обстоятельства конкретного дела, исходили из того, что замена трансформаторов тока в спорной точке, произведенная специалистами третьего лица - сетевой организации, не может являться безусловным основанием для вывода о безучетном потреблении потребителем электрической энергии.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества применительно к установленным фактическим обстоятельствам не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньтрансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова