Определение от 12 октября 2015 г. по делу № А60-28303/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-11860




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – межрайонная инспекция) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 по делу № А60-28303/2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Березовское СУ» (далее – общество «Березовское СУ», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Березовское СУ» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Васькова Павла Михайловича и Коновалова Константина Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствах должника в сумме 97 924 528 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015, требование удовлетворено частично. Коновалов К.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 148 100 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, межрайонная инспекция просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Васькову В.П.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов по настоящему делу, требования конкурсного управляющего о привлечении Васькова П.М., являющегося бывшим руководителем и единственным участником общества «Березовское СУ», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника основаны на пунктах 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности Васькова П.М. по обязательствам должника.

При этом суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями последнего по отчуждению транспортных средств и уклонению от уплаты налогов и введением в отношении должника процедуры банкротства, а также недоказанность обстоятельств, при которых у руководителя общества «Березовское СУ» возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда.

Доводы межрайонной инспекции об обратном, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов