Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А79-9044/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-26322(1,2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант+» (г. Москва; далее – общество «СтройГарант+»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (г.Чебоксары; далее – компания)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2018 по делу № А79-9044/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (г. Чебоксары; далее – общество) к компании о взыскании 2 402 956,37 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам теплоснабжения с апреля по июнь 2016 года;

по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 402 956,37 руб. задолженности по оплате юридических услуг, оказанных компании обществом «СтройГарант+» по договору возмездного оказания юридических услуг между ними от 24.03.2014 № 344,

с участием третьих лиц: общества «СтройГарант+», ООО «УК «Прогресс», МРУ Русфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационных жалобах компания и общество «СтройГарант+» просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявители не согласны с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Право требования компании к обществу мотивировано наличием у последнего задолженности перед обществом «СтройГарант+» по договору возмездного оказания юридических услуг между ними от 24.03.2014 № 344, переуступленной обществом «СтройГарант+» компании по договору цессии от 21.07.2016.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 382, 384, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта наличия задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 24.03.2014 № 344.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов