Определение от 17 ноября 2015 г. по делу № А56-20194/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-КГ15-14151




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-20194/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (далее - таможня) от 22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая заключения Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 28.10.2013 № 772/03-2013, от 13.11.2013 № 832/03-2013, заключение судебной экспертизы от 02.10.2014 № 14-32-Т-А56-20194/2014, проведенной ООО «ПетроЭксперт», руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, суды пришли к выводу о том, что спорный товар обоснованно квалифицирован таможенным органом по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД, а оспариваемые решения о классификации от 22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063 законны и обоснованы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о несогласии с отбором проб, результатами экспертиз, ссылка на иных судебные акты, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова