Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-222799/2017

79006_1366026

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21518


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Казань)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-222799/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений ФИО2 (договоры участия в долевом строительстве № 5/2.10/235, № 5/2.2/54, № 5/2.4/96, № 5/2.10/237, № 5/2.6/136, № 5/2.2/39, № 5/2.6/129, № 5/2.5/101, № 5/2.5/99 от 10.08.2015).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО2 просил постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов