Определение от 28 мая 2019 г. по делу № А44-6408/2017

79003_1268707

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-6732

г. Москва 28 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее – управление) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.03.2019 по делу № А44-6408/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника и ходатайства о завершении в отношении ФИО1 процедуры банкротства Арбитражный суд Новгородской области 25.09.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, приняв новый судебный акт о неприменении к ФИО1 соответствующего правила.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрел препятствий для применения к ФИО1 правила об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами.

С этим выводом согласились Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Преступление, на которое сослалось управление, имело место до возбуждения дела о банкротстве, и оно не было совершено в отношении кредитора, не связано с неправомерными действиями при банкротстве. Суды установили, что в ходе процедур банкротства в поведении ФИО1 не имелось признаков недобросовестности.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов