Определение от 26 октября 2016 г. по делу № А51-28904/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-14189



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 31.08.2016 № 20-17-14/11019 на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2016 по делу № А51-28904/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 по тому же делу

по иску администрации города Владивостока (далее – истец, администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России) о взыскании 2 406 830 рублей 10 копеек убытков, связанных с предоставлением жилья военнослужащему,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.05.2015 по делу № 2-1229/2015 в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2015 названное решение отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> кв. < …>, суд обязал администрацию заключить с ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру.

Во исполнение решения суда администрация по договору социального найма от 03.09.2015 № 1194 предоставила нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование названное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в III квартале 2015 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 85 047 рублей, соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО1, составляет 2 406 830 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на возникновение у муниципального образования убытков в размере стоимости выбывшего из его владения жилого помещения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, и исходили из того, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по финансовому обеспечению реализации администрацией государственных полномочий по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, в материалы дела не представлены.

Предоставление военнослужащему жилого помещения в бессрочное владение и пользование лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, исполнив судебный акт, понесла убытки.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина