Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А70-9991/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-14975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2025 г. по делу № А70-9991/2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-КОМ» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пеней за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 492, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязанность ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, связанная с потерями электрической энергии в его сетях, исполнена путем приобретения таким потерь у гарантирующего поставщика (АО «ЭПК») на основании договора купли-продажи электрической энергии от 10 марта 2021 г. № КП-1687/21, факт заключения которого истцом не опровергнут.

Таким образом, доводы заявителя проверялись судами нижестоящих инстанций и получили правовую оценку в пределах их компетенции. Ревизия данной оценки и сделанных судами выводов не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост