Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А21-13838/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-7723


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 05.03.2020 по делу № А21-13838/2018 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) 31 717 рублей 86 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Калининградской областной таможни и общества с ограниченной ответственностью «Западно- региональная транспортно-промышленная компания сервиса»,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020, решение суда отменено в части; с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской

Федерации в пользу общества взыскано 11 507 рублей 22 копейки убытков,

1 174 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 870 рублей судебных расходов на представителя; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФТС России, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, обосновывая это доводами о несоответствии выводов судов апелляционной и кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что убытки возникли вследствие несвоевременного выпуска таможенным органом товара, обусловленного принятием незаконного классификационного решения.

Руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды, частично удовлетворяя требование, исходили из наличия доказательств причинно-следственной связи между действиями таможни по вынесению незаконного решения о классификации товара, что повлекло незаконный отказ в его выпуске и дальнейшее возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении, и возникшими у общества убытками в указанном размере.

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы ФТС России направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации