Определение от 8 января 2024 г. по делу № А50-23901/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79023_2149204 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-25521 г. Москва9 января 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Бурыкина Дмитрия Викторовича (должника) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023, принятые в деле № А50-23901/2020 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) должника, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, Бурыкин Д.В. освобожден дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлены проценты по вознаграждению финансовому управляющему. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023, определение от 13.06.2023 отменено в части: в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом. В кассационной жалобе Бурыкин Д.В. просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В исследованных обстоятельствах образования и исполнения обязательства перед кредитором апелляционный суд установил действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождения от погашения задолженности. Иная оценка должником обстоятельств спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать Бурыкину Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (подробнее)ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №22 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (подробнее) Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (подробнее) УФНС России по ПК (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |
