Определение от 19 августа 2024 г. по делу № А74-6131/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС24-12746

г. Москва 19.08.2024 Дело № А74-6131/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту «Дэчжун» (SUIFENHE DEZHONG IMPORT AND EXPORT CO LTD) к обществу о признании недействительным контракта от 10.10.2021 № 2021-RGSDZH,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, иск оставлен без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 476 руб. 10 коп. почтовых расходов (с учётом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2024, с истца в пользу общества взыскано 115 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

2 476 руб. 10 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалобу не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора и степень его сложности, суды установили факт несения судебных расходов и, следуя принципам соразмерности и разумности, пришли к выводу, что требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению - в сумме 115 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова