Определение от 30 января 2019 г. по делу № А40-129691/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24014



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Москвыот 20.02.2018 по делу № А40-129691/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Бинбанк» (гаранта) 49 723 567 рублей 41 копейки задолженности по банковской гарантии от 04.12.2013 № STR-54,7 362 078 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (принципал).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 04.07.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 13.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расторжение договора подрядаот 05.07.2013 № 193/7-13 осуществлено по вине истца-бенефициара ввиду просрочки выполнения договорных обязательств (просрочка оплаты стоимости фактически выполненных работ), истец получил по договору подряда надлежащее исполнение путем применения понижающего коэффициента, в результате которого цена фактически выполненных работ была уменьшена с 268 683 952 рублей 17 копеек до 147 079 395 рублей 14 копеек на основании соглашения от 20.04.2015 о расторжении договора от 05.07.2013 № 193/7-13, условием применения понижающего коэффициента являлось обязательство ПАО «ФСК ЕЭС» отозвать банковскую гарантию, однако бенефициар, действуя недобросовестно, банковскую гарантию не отозвал, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ПАО «ФСК ЕЭС» о наличии оснований для удовлетворения требования по банковской гарантии и отсутствии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина