Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А40-91122/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5546



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ» (г. Москва)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-91122/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МАРКОН ПЛЮС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 71 887 705,02 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что общество «ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ» не подтвердило факта выполнения работ, а, следовательно, и обязанности по их оплате в размере 71 887 705,02 руб. Выводы суда первой инстанции об обратном опровергнуты судами на основании фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов