Определение от 26 сентября 2014 г. по делу № А32-38839/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-2265




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» Орлова Максима Евгеньевича (г. Ростов-на-Дону; далее – конкурсный управляющий ООО «Эко-продукт») от 28.08.2014 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-38839/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко-продукт» (г. Ейск)

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эко-продукт» о признании недействительным договора о переуступке права требования от 01.11.2011 № 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «РиоТорг» (г. Москва; далее – ООО «РиоТорг»),


установил:


определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 договор цессии от 01.11.2011 № 1 признан недействительным, применены последствии недействительности сделки.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 определение изменено, резолютивная часть дополнена словами: Восстановить за ООО «Эко-продукт» право требования к ОАО «Гирей Кубань сахар» на сумму 568 716 620,30 руб., взыскать с ООО «Эко-продукт» в пользу ООО «РиоТорг» 100 000 000 руб., уплаченных по договору цессии; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 судебные акты отменены, данное заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» Орлову Максиму Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов