Определение от 17 февраля 2026 г. по делу № А03-480/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-15531


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А03-480/2022 Арбитражного суда Алтайского края,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 июля 2022 г. заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, требование в размере 8 801 950 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2023 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июля 2022 г. отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 8 801 950 руб. основного долга, государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 801 950 руб. отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2024 г. производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2023 г., производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО1 16 декабря 2024 г. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО2 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 5 июня 2025 г. срок на подачу ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 214 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2025 г., определение суда первой инстанции от 5 июня 2025 г. отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению прекращено.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив пропуск ФИО1 трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и признав причины пропуска срока неуважительными, руководствуясь положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и прекратил производство по заявлению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина