Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-10574/2017

79005_1379315

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23337(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу № А40- 10574/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2015, заключенного должником с ФИО1, и применении последствий его недействительности.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2019 и округа от 04.09.2019, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания ФИО1 в пользу должника 1 185 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит изменить принятые по обособленному спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности условий для признания спорной сделки недействительной.

Последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств, составляющих действительную стоимость отчужденного транспортного средства, применены судами в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев