Определение от 21 июня 2016 г. по делу № А14-1646/2014

79005_819154

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-2573 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Строительная Компания» (г.Воронеж) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 по делу № А14-1646/2014 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВолГО строительное» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Строительная Корпорация» (далее – ООО «ГСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договорам строительного субподряда от 05.05.2013 № 09-ПЛ в размере 943 908 руб.; от 04.06.2013 № 10-ПЛ в размере 1 143 997 руб.; от 05.06.2013 № 11-ПЛ в размере 3 136 648 руб.; от 08.07.2013 № 12-ПЛ в размере 1 117 012 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ООО «Промтехстрой») также обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр задолженности по договору строительного субподряда от 19.12.2013 № 3 в размере 23 732 212,03 руб.

Заявления ООО «ГСК» и ООО «Промтехстрой» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Горбань В.В.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 определение от 06.05.2015 отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Суд округа постановлением от 24.02.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требований в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указали на отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение заявителями работ по названным договорам субподряда.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Строительная Компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев