Определение от 28 августа 2024 г. по делу № А41-44405/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-5770(11)

г. Москва

29.08.2024 Дело № А41-44405/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 признан недействительным договор аренды, заключенный между должником и компанией.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024 постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.05.2024 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, неправильное применение норм материального права.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова