Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А49-12026/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



79012_1924476

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-18607


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пенза) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 по делу № А49-12026/2020,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель (истец), ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исправляя опечатку, допущенную в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 и резолютивной части полного текста постановления от 31.03.2022 путем исключения абзаца о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины


по исковому заявлению, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из того, что подлежащая исправлению опечатка не изменяет тех выводов, к которым пришел апелляционный суд по итогам исследования доказательств, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

АО "Корпорация развития Пензенской области" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)