Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А51-13631/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-1787


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССА» (г.Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 по делу № А51-113631/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 26.03.2018 № РКТ-10702000-18/000151 о классификации товаров по декларации на товары № 10702070/050218/0013445,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 04.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе, описание товара, его функциональное назначения, цель использования, в их совокупности и взаимосвязи, суды

исходили из доказанности таможней того факта, что спорный товар является готовым законченным изделием - занавеской (шторой) для дверных проемов, предназначенной для защиты помещений от проникновения насекомых и загрязнений, правомерности классификации таможней товара по коду 6303 12 0000 ТН ВЭД.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова