Кассационное определение от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-3338/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 20-КА19-3


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никифорова СБ. и Нефедова ОН.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г. по

административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратился в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также - Администрация) с заявлением о выдаче градостроительных планов принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, и разрешения на строительство десятиэтажного, девятиподъездного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Письмом начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также - Управление) от 22 сентября 2017 г. № 51.17-808/17 ФИО1 отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее также - ГПЗУ) и разрешения на строительство в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки территории, в границах которой расположены земельные участки, принадлежащие ФИО1

Не согласившись с отказом Управления, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления от 22 сентября 2017 г. № 51.17-808/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, о возложении на административного ответчика обязанности оказать муниципальную услугу по предоставлению градостроительного плана указанного земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2018 г., административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2018 г. отменены, по делу вынесено новое решение.

Установив отсутствие документации по планировке территории по адресу:<...>, руководствуясь частью 4 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), предусматривающей, что в случае, если в соответствии ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно- строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории, а также частью 1 статьи 41 ГрК РФ, из которой следует, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г. Податель жалобы полагает выводы суда кассационной инстанции о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории, в границах которой расположены земельные участки, принадлежащие ФИО1, делает невозможным подготовку и выдачу ГПЗУ и разрешения на строительство, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 13 мая 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные

нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом.

С 1 июля 2017 г. в связи со вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» градостроительный план земельного участка исключен из видов документации по планировке территории.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями статьи 573 ГрК РФ.

Как следует из части 1 статьи 573 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57 ГрК РФ).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой

утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если в соответствии с названным кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4 статьи 573 ГрК РФ).

Случаи, при которых подготовка проекта планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в части 3 статьи 41 ГрК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Однако, отказывая в выдачи ГПЗУ, административный ответчик не указал, в связи с каким обстоятельством разработка проекта планировки территории, на которой расположены земельные участки административного истца, является обязательной. Судом таких обстоятельств также не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, которыми административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Дагестан.

Председательствующий Судьи