Определение от 28 апреля 2026 г. по делу № А14-14202/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-4430


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2026 г. по делу № А14-14202/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (бывшая супруга должника) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, приобретенного в период брака (двух транспортных средств), общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности в форме возврата в конкурсную массу транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22 мая 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, удовлетворено заявление ООО «Сигма» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признан недействительным заключенный между должником и ФИО1 брачный договор в части изменения режима собственности на транспортные средства (пункты 1.8, 1.9 брачного договора), применены последствия недействительности сделки, распределены расходы по государственной пошлине, на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. отменено определение в части удовлетворения заявления ООО «Сигма» о признании сделки недействительной и применении

последствий ее недействительности, признания брачного договора недействительным в части изменения режима собственности на транспортные средства, применения последствий недействительности сделки, отказано в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2026 г. отменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 мая 2025 г.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда округа, полагая, что судами допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования ФИО1, ООО «Сигма», суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 1, 8, 10–12, 166, 167, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении вреда имущественным интересам кредиторов должника сделкой, совершенной с целью недопущения обращения взыскания на имущество.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост