Определение от 14 октября 2014 г. по делу № А51-30335/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС14-3045




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 октября 2014г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-1» (Приморский край, г.Находка, далее – общество) на решение от 23.12.2013 по делу Арбитражного суда № А51-30335/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2014 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу (далее – предприниматель) о взыскании 14 833 986 рублей убытков в виде упущенной выгоды,

установил:


решением суда первой инстанции от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что незаконными действиями предпринимателя по перевозке пассажиров обществу причинены убытки в виде недополученного дохода вследствие оттока пассажиров по автобусным маршрутам №№ 2,5,9 за период с февраля по август 2013 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным наличие прямой причинно-следственной связи между возникшей у общества упущенной выгодой и действиями предпринимателя по перевозке пассажиров, факт того, что уменьшение пассажиропотока обусловлено именно действиями ответчика, а не иными причинами, а также размер упущенной выгоды, заявленной к возмещению, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, и, руководствуясь статьями 15, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


в передаче кассационной жалобы общества «Ориент-Авто-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.