Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А56-68690/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1414430

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-10105 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва10 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу № А56-68690/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альянс» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 20 602 867 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный акт о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требования общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 отменено постановление апелляционного суда от 30.09.2019, определение суда первой инстанции от 23.05.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что стороны правоотношений допустили злоупотребление правом и преследовали цель причинения вреда независимым кредиторам, в связи с чем, отказал во включении требования в реестр.

Суд округа согласился с подобными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с указанными выводами судов первой инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Торговый Дом Альянс (подробнее)

Ответчики:

ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)
а/у Белкин Андрей Геннадьевич (подробнее)
к/у Белкин Андрей Геннадьевич (подробнее)
к/у бранич А.И. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "Маяк" (подробнее)
Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
СРО Ассоциация антикуризисных управляющих (подробнее)
Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по СПб и ЛО (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ