Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А40-123793/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17562



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская недвижимость» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-123793/2016 по иску общества к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 959 239 руб. 01 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, с Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 1 959 239 руб. 01 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и взыскать с Российской Федерации в пользу общества 1 959 239 руб. 01 коп. убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что приостановление государственной регистрации на срок не более месяца не противоречило действовавшему на момент совершения спорных действий законодательству, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых критериев для применения гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы о прекращении залоговых правоотношений в силу закона не опровергают вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора фактические обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева