Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А57-12397/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-15951


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016 по делу № А57-12397/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области рассмотрен уточненный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 1 747 843 рублей 61 копейки, вызванных незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов г. Энгельса Саратовской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства внутренних дел Российской Федерации и МУ МВД РФ «Энгельсское».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Столбенников Михаил Андреевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При оценке правомерности действий работников полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» при проведении истцом с 03 по 04 ноября 2012 года культурно- массового мероприятия (фестиваля электронной музыки) суды исходили из представленных доказательств, не установив нарушений требований закона со стороны сотрудников полиции при обеспечении общественного порядка.

Кроме того, суды установили, что несмотря на задержку в пропуске на территорию картинг-центра «Карета» мероприятие состоялось; в концерте принимали участие иностранные артисты John В (Джон Уильяме), Blokhe4d (ФИО2 Вилли), Organ Donors (Мэттью Хэррис, ФИО3).

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совершенные сотрудниками полиции действия по организации охраны общественного порядка в ночь с 03 по 04 ноября 2012 года в соответствии с возложенными на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанностями не могут служить основанием для возложения на ответчика расходов истца по организации фестиваля.

В связи с недоказанностью противоправности действий полиции, причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и возникшими у предпринимателя убытками, размера понесенных убытков суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина