Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-7565/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-16974


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020 по делу № А56-7565/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, о признании права собственности на два объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, Северный пер., д. 10, - цех деревообработки с административным помещением площадью 225,9 кв. м, 2000 года постройки, инв. № 1958, кадастровый номер 47:01:0701001:2120, и цех деревообработки площадью 290,1 кв. м, 2009 года постройки, инв. № 1958-Б, кадастровый номер 47:01:0701002:271, как на самовольные постройки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020, решение суда от 26.01.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, при которых за ним может быть признано право собственности на самовольные постройки, возведенные на земельном участке, предоставленном в аренду под существующую пилораму, и отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков