Определение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-27589/2008

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79007_1859846

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-10820 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 31.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 305-ЭС15-10820 (13), определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу № А40-27589/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М»,

установила:

заявитель 23.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 305-ЭС15-10820, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу № А40-27589/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М», заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.


Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 05.07.2022.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Компания "ДИН-ИНВЕСТ" (подробнее)

Ответчики:

Акулинин Д. Ю. (к/у) ЗАО "Энергостройкомплект-М" (подробнее)
ЗАО Акулинин Д.Ю. (к/у) "Энергостройкомплект-М" (подробнее)
Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Д. Ю. Акулин (подробнее)

Иные лица:

Ивановой Л. (подробнее)
Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (подробнее)
К/у ООО "Вектор"Опополь Виктор Николаевич (подробнее)
ООО Центр Эдельвейс (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)