Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-294412/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-24370



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Интеко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-294412/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Интеко» о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился с иском к акционерному обществу «Интеко» (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартир по договору № 22/3.8/пр2/78-2 от 18.12.2017 в размере 37 137 132 рублей 36 копеек и по договору № 22/3гар/пр2/456А-2 от 07.02.2018 в размере 435 655 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка в размере 5 328 190 рублей 25 копеек по договору № 22/3.8/пр2/78-2 от 18.12.2017 и в размере 100 510 рублей 67 копеек по договору № 22/3гар/пр2/456А-2 от 07.02.2018. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по договору уступки права требования ФИО2 (цедент) уступила предпринимателю (цессионарию) право требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки за просрочку передачи квартир, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Закона № 214-ФЗ, исходили из факта передачи обществом объектов долевого строительства ФИО2 с нарушением срока, предусмотренного в договорах участия в долевом строительстве, в связи с чем пришли к выводу, что у цессионария имеется право требования уплаты неустойки за нарушение указанного обязательства, определив период ее взыскания исходя из фактических обстоятельств дела и снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Довод общества о мнимости уступки права требования, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-286403/19 был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергает, направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждает, основан на неверном толковании заявителем норм права.

Кроме того указанное решение по делу № А40-286403/19 было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Интеко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова