Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А21-9025/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-58


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А21-9025/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Кран» (далее – ООО «Регион-Кран») к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом») о взыскании 130 500 руб. задолженности по договору от 01.12.2015 № 01/12/15,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Дом» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Требования ООО «Регион-Кран» (исполнителя) мотивированы неисполнением ООО «Дом» (заказчиком) обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.12.2015 № 01/12/15.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания исполнителем услуг по договору и наличии у заказчика задолженности в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова