Определение от 12 августа 2014 г. по делу № А05-3480/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-686



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко» Федерального медико-биологического агентства (163000, г. Архангельск, Троицкий проспект, 115), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013 по делу № А05-3480/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко» Федерального медико-биологического агентства (далее - учреждение) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция), управлению Федеральной налоговой службы по городу Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 № 2.21-16/9 и решения от 21.03.2013 № 07-10/1/03128.


установил:


решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель (учреждение) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных, ссылаясь на неправильное применение норм права, нарушение единообразия судебной практики.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что прекращение у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками произошло не в силу закона, а в связи с волеизъявлением учреждения, изложенным в соответствующих обращениях, представленных в органы местного самоуправления. При этом соответствующие записи в Единый государственный реестр прав своевременно внесены не были, что и послужило основанием для начисления налоговым органом учреждению как плательщику земельного налога по спорным земельным участкам.

Вопрос незаконности действий (бездействия) государственных органов, выразившихся в несвоевременном внесении записи о праве в Единый государственный реестр прав, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана правовая оценка, и по существу свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 14363/12 не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291,6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:



отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко» Федерального медико-биологического агентства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.





Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова