Кассационное определение от 28 января 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-УД25-22-К8


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зеленина СР., судей Ермолаевой Т.А., Фаргиева И.А. при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юшманова И.А. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1

По приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года

ФИО1, <...> несудимый,

осужден по ч.З ст. 30, чЛ ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 4 июля 2024 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетелей М.Б. Б.Е. Т.М. В.. в части обстоятельств, которые им стали известны со слов ФИО1 и <...>., а также указание о достоверности заключений экспертиз.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 отменены, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Змеиногорский городской суд Алтайского края.

Постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 марта 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Третьяковского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15 мая 2025 года постановление Змеиногорского городского суда Алтайского края оставлено без изменения.

9 июля 2025 года прокурором Третьяковского района Алтайского края утвержден обвинительный акт, согласно которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.З ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Данное уголовное дело прокуратурой направлено в Третьяковский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу предъявленного ФИО1 обвинения (в настоящее время в судебном заседании объявлен перерыв).

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Дичковской Э.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего кассационное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 был признан виновным и осужден за покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Судом установлено, что 15 октября 2022 года при выезде из Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска "Михайловка" ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО1 был выявлен в списках лиц, выезд которым из Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным

законодательством Российской Федерации, о чем последний был письменно

уведомлен и через Государственную границу Российской Федерации пропущен не был.

В этот же день 15 октября 2022 года, в период с 00 часов 40 минут до 10 часов 05 минут, ФИО1, зная установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также, будучи уведомленным о действующем в отношении его ограничении на выезд из Российской Федерации, попытался в обход установленных пунктов пропуска пересечь Государственную границу Российской Федерации на участке местности, прилегающем к российско-казахстанской границе на территории Третьяковского района Алтайского края, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 15 октября 2022 года, около 10 часов 05 минут, был задержан сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю (далее - ПУ ФСБ России) в районе с. Михайловка, около 4,5 км юго-западнее с. Новоалейское, около 4 км юго-восточнее с. Боровлянка.

В кассационной жалобе адвокат Юшманов И.А., анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, считает, что вынесенное в отношении ФИО1 кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года является незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, поскольку доказательств виновности ФИО1 в попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в деле не имеется.

Адвокат обращает внимание на то, что ФИО1 предъявлено обвинение в попытке пересечения границы без надлежащего разрешения, однако допрошенные в судебном заседании сотрудники ПУ ФСБ России показали, что для выезда из Российской Федерации ФИО1 не требовалось надлежащее разрешение, а для въезда в Казахстан необходим только действительный документ - паспорт.

Также в кассационной жалобе адвокат Юшманов И.А. в обоснование своих доводов о незаконности кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указывает, что судом кассационной инстанции не учтено, что апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 8 июня 2023 года брат осужденного ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по обвинению в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в то же время и в том же месте, которые инкриминированы ФИО1, в связи с чем, по мнению защитника, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как покушение на незаконное пересечение Государственной границы

Российской Федерации «группой лиц по предварительному сговору».

Защитник просит отменить кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4ОП5 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не установлено.

Обжалуемое кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отвечает положениям (ч.4 ст.7 УПК РФ). Суд при его вынесении исходил из имеющихся материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, и сделал выводы с учетом установленных по делу фактов, правильно применив уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления суд принимает в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном документе, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, (например, если инкриминируемое обвиняемому деяние влечет ответственность по другой статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более строгое наказание, или в обвинении не указан квалифицирующий признак преступления, установленный в обвинительном документе); в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном документе, указывающие на наличие оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления (например, в ходе судебного заседания получены данные о совершении обвиняемым преступления в составе группы лиц).

В кассационном порядке настоящее уголовное дело рассматривалось по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению, в котором указывалось о наличии оснований для квалификации

действий ФИО1 как более тяжкого преступления (совершенного по

предварительном сговору группой лиц) и наличии оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводами кассационного представления о том, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела и доказательствам того, что ФИО1 пытался пересечь государственную границу при непосредственном участии своего брата К. установленным в ходе судебного разбирательства, наличию оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При этом суд кассационной инстанции изложил обстоятельства, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания и оценки.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции не было допущено нарушение положений ч.7 ст.401.15 УПК РФ и в постановлении не содержится выводов, предрешающих исход настоящего дела.

В настоящее время дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.З ст.322 УК РФ рассматривается судом первой инстанции.

Из имеющегося в материалах уголовного дела апелляционного приговора Алтайского краевого суда от 8 июня 2023 года следует, что К. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, т.е. по обвинению в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в то же время и в том же месте, которые инкриминированы его брату - ФИО1: 15 октября 2022 года в период с 00 часов 40 минут до 10 часов 05 минут на территории Третьяковского района Алтайского края, в районе с. Михайловка, около 4,5 км юго-западнее с. Новоалейское, около 4 км юго-восточнее с. Боровлянка (т.З л.д. 242-244).

Данным обстоятельствам в ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку наряду с иными доводами кассационной жалобы адвоката Юшманова И.А. и доводами стороны защиты, приведенными в настоящем судебном заседании, в которых оспаривается наличие состава преступления в действиях ФИО1, а также иным обстоятельствам.

Сторона защиты, как и сторона обвинения при новом рассмотрении дела вправе привести все свои доводы о виновности либо невиновности ФИО1, объеме обвинения, квалификации его действий и наказании, которые

должны получить надлежащую оценку суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Юшманова И.А. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи